Christopher Nolan, il regista candidato all’Oscar il cui film biografico di grande successo “ ” , tratto dalla storia del leggendario fisico quantistico J. Robert Oppenheimer, è uscito nelle sale lo scorso fine settimana, ha affermato di aver tratto ispirazione da quello che si potrebbe definire il “dilemma del pulsante rosso”. È la domanda che ci si pone in quei pochi, angoscianti secondi — ai quali viene dedicato un tempo considerevole in questo film di tre ore — quando una mano trema a pochi pollici sopra un grande pulsante rosso, un pulsante che, una volta premuto, annuncerà grandezza e possibilità per l’umanità o forse, juuuuuust maybe, ci spazzerà via dalla faccia della terra.
Stampa? O forse non premere?
È una domanda retorica. Certo che si preme. Gli esseri umani si spingono sempre oltre i limiti, che si tratti di Oppenheimer (che diresse il programma statunitense di sviluppo nucleare noto come Progetto Manhattan) e dei suoi colleghi scienziati, letteralmente prostrati nel deserto del New Mexico durante il test nucleare Trinity 1945 , oppure dell’ultimo “big bang” di Big Tech’s : il lancio dell’intelligenza artificiale su un pubblico ossessionato dalla tecnologia.
L’analogia con l’intelligenza artificiale sarà l’argomento di cui molti parleranno dopo aver visto il film, e a ragione. Esistono notevoli analogie tra il lancio della bomba atomica e l’intelligenza artificiale. Lo stesso Nolan, in un’intervista rilasciata a * *, ha messo in guardia * * dalle possibilità “terrificanti” dell’intelligenza artificiale e ha affermato che gli scienziati di oggi stanno vivendo il loro “momento Oppenheimer”. Afferma di aver incontrato ricercatori nel campo dell’intelligenza artificiale che «si rivolgono alla storia per chiedersi: “Quali sono le responsabilità degli scienziati che sviluppano nuove tecnologie che potrebbero avere conseguenze indesiderate?”»
È una domanda decisamente migliore di «premere o non premere» — e non è rivolta solo agli scienziati. Oggi, i dirigenti aziendali, i vertici aziendali, i responsabili della sicurezza, i funzionari governativi e persino i consumatori devono porsi la stessa domanda. Poiché il vero dilemma morale e la questione pratica con cui occorre fare i conti non hanno nulla a che vedere con il premere (o meno) quel grande pulsante rosso.
Oppenheimer, come persona, era decisamente favorevole a premere il pulsante, nonostante i rischi, e gli storici ci dicono che non se ne pentì. No, ciò che conta è ciò che accade dopo. E in questo contesto, il film “Oppenheimer” può insegnarci molto su ciò che sta accadendo (o su ciò che dovrebbe accadere) oggi.
Il “Perché?” di Oppenheimer momento
Il film di Nolan è di portata epica e quasi operistica nel suo fragoroso design sonoro, mentre vediamo Oppenheimer (interpretato da Cillian Murphy, protagonista di * * e *Peaky Blinders* ) in primi piani tormentati, sopraffatto dalle preoccupazioni riguardo al potere con cui stava giocando. Le nuvole di fuoco si agitano, le scintille crepitano e masse di stelle ondeggiano sullo schermo. Il film è tratto dalla biografia “ ” ( ), vincitrice del Premio Pulitzer, scritta da Kai Bird e Martin J. Sherwin, 2005 , e da “American Prometheus” (), un riferimento al personaggio che rubò il fuoco agli dei greci per donarlo ai mortali; Nolan, del resto, non lesina certo sulle immagini legate al fuoco.
“Quali sono le responsabilità degli scienziati che sviluppano nuove tecnologie che potrebbero avere conseguenze indesiderate?””Christopher Nolan, regista e sceneggiatore
Eppure uno dei momenti più intensi del film è anche uno dei più silenziosi. Dopo aver sganciato la bomba, Oppenheimer chiede a un responsabile militare del Progetto Manhattan (interpretato da Matt Damon) se sia necessario che egli si rechi ora a Washington.
«Lo guardo e gli chiedo: “Perché?”» Damon ha ricordato, in una recente intervista rilasciata a “ ”. «E allora vi rendete conto: “Oh mio Dio, hanno chiuso con lui”.» «Ora questa cosa è una realtà, esiste nel mondo e lui non ha alcun controllo su di essa.» Come ammise Damon, si trattava di uno dei suoi momenti preferiti del film.
È sostanzialmente ciò che è accaduto nella realtà. Sebbene la bomba avesse reso Oppenheimer una celebrità (era apparso sulle copertine delle riviste Time e Life ), egli perse rapidamente ogni rilevanza negli ambienti governativi. Iniziò a esprimersi apertamente contro la proliferazione nucleare e lo sviluppo della bomba all’idrogeno. In qualità di presidente della Commissione per l’Energia Atomica, si è fatto paladino della creazione di un organismo internazionale, simile alle Nazioni Unite, incaricato di regolamentare le armi nucleari e il loro sviluppo. Ci vorrebbero decenni prima che i responsabili delle decisioni si rendessero conto (o ammettessero) tale verità.
Al contrario, i sostenitori delle teorie del complotto di stampo mccarthyista lo accusarono di essere una spia, dando luogo a un’udienza governativa ipocrita nel 1954, che Nolan descrive con dettagli da far venire i brividi. (Nessuno spoiler, anche se i più curiosi possono cliccare qui su “ ”.) Un tempo acclamato come il “padre della bomba atomica”, morì nel 1967, ridotto a una nota a piè di pagina della storia, in una situazione piuttosto umiliante.
Ora tocca a Geoffrey Hinton
Facciamo un salto in avanti fino ai giorni nostri: in qualità di pioniere del deep learning, Geoffrey Hinton — soprannominato il “padrino dell’IA” — ha sostenuto l’uso delle reti neurali artificiali, e il suo lavoro ha contribuito a stimolare il progresso dell’IA generativa e dei chatbot come ChatGPT. A maggio sono poi apparsi i titoli dei giornali che annunciavano che Hinton si sarebbe dimesso dal suo incarico presso l’ Google , per poter esprimere con maggiore libertà le proprie preoccupazioni riguardo all’intelligenza artificiale e al suo rapido sviluppo. Nelle interviste ha affermato che l’intelligenza artificiale potrebbe diventare un’entità superintelligente, sviluppare i propri obiettivi e creare così tanti deepfake che non sapremo più cosa sia vero. E per quanto riguarda lo sterminio dell’umanità? «Non è affatto inconcepibile », ha risposto.
«Leaziende hanno il dovere di guadagnarsi la fiducia delle persone e di consentire agli utenti di prendere decisioni consapevoli.”Il presidente Joe Biden
Stava vivendo, come direbbe Nolan, il suo “momento Oppenheimer”. Lo stesso vale per migliaia di altri ricercatori scientifici e tecnologici, che a marzo hanno firmato una lettera aperta pubblicata su , in cui esortano i leader governativi e del mondo imprenditoriale a frenare la proliferazione incontrollata dell’intelligenza artificiale, profondamente preoccupati dal fatto che non ne sappiamo ancora abbastanza per renderla così ampiamente accessibile.
C'è davvero qualcuno che sta ascoltando? Il fatto che alcuni scienziati esprimano timori riguardo a una possibile conquista del potere da parte dei robot, che sembrano usciti da un film di Terminator , non contribuisce certo a rafforzare la loro credibilità. Purtroppo, tutti gli scenari, anche quelli (forse) improbabili, devono essere presi in considerazione e approfonditi, e ciò non potrà avvenire in modo efficiente né efficace se gli scienziati non saranno coinvolti nelle discussioni.
Alcuni funzionari stanno prendendo sul serio le richieste degli scienziati. Jenn Easterly, responsabile dell’Agenzia per la sicurezza informatica e delle infrastrutture, ha criticato aspramente il settore tecnologico per aver sostanzialmente utilizzato il pubblico come “manichini da crash test ‘’”. L’Unione Europea ha approvato a giugno la legge sull’intelligenza artificiale “ ” ( ), e venerdì scorso il presidente Biden ha incontrato i vertici di sette importanti aziende tecnologiche —Amazon, Anthropic, Google, Inflection, Meta, Microsoft e OpenAI — per annunciare una nuova serie di norme () ( ) volte a regolamentare le modalità di sviluppo e diffusione al pubblico dell’intelligenza artificiale.
«Le aziende hanno il dovere di guadagnarsi la fiducia dei cittadini e di consentire agli utenti di prendere decisioni informate: contrassegnando i contenuti che sono stati modificati o generati dall’intelligenza artificiale, eliminando pregiudizi e discriminazioni, rafforzando le tutele della privacy e proteggendo i minori da eventuali pericoli», ha affermato Biden in un discorso alla Casa Bianca in cui ha illustrato l’accordo.
Purtroppo, l’accordo non è vincolante ed è di natura volontaria. Ma è pur sempre un inizio.
I legami con Oppenheimer, da Biden a Barbie
Nel corso della sua vita, Oppenheimer si è adoperato a favore di una convergenza dei vari settori affinché ricercatori e governi potessero condividere informazioni fondamentali, un processo che, a suo avviso, non avrebbe potuto che migliorare il settore nucleare e la sua sicurezza. Tali idee furono inizialmente accantonate dai leader governativi, i quali optarono invece per la proliferazione nucleare e la compartimentazione, ritenendo che la corsa agli armamenti con l’Unione Sovietica fosse vincibile.
“Potete tornare alla vostra vita di sempre oppure potete scoprire la verità sull’universo. La scelta spetta ora a voi.”La Barbie strana
Una mentalità simile prevale oggi nel mondo degli affari (basti pensare alla corsa per vedere chi riesce a realizzare il chatbot più grande e migliore). Ecco perché è più importante che mai trarre insegnamento da questo nuovo “momento Oppenheimer” e riportare gli scienziati e i ricercatori al centro del dibattito. Biden ha intrapreso iniziative in tal senso, stanziando fondi per sette nuovi istituti di ricerca sull’intelligenza artificiale e incontrando i ricercatori il mese scorso. Dopotutto, sono proprio loro ad essere i più vicini a comprendere come funzioni realmente questa tecnologia e quali possano essere le sue potenzialità. Come Oppenheimer ha cercato di dirci, è meglio sapere che non sapere.
Stranamente, “ ” di Barbie — il film di grande successo che ha sbancato il botteghino lo scorso fine settimana dedicato a “Barbenheimer” — trasmette un messaggio simile.
Dopo che una Barbie stereotipata (la bambola della Mattel interpretata da Margot Robbie) scopre di aver vissuto in una preziosa bolla rosa, si trova di fronte a una sfida in stile “fata madrina” lanciata da una bambola cinica conosciuta come Weird Barbie (Kate McKinnon, ex membro del e del Saturday Night Live ).
«Potete tornare alla vostra vita di sempre», afferma con tono solenne Weird Barbie, sollevando una scarpa con tacco a spillo rosa scintillante, «oppure potete scoprire la verità sull’universo», che lei rappresenta con un paio di Birkenstock piatte e prive di fascino. «Ora la scelta spetta a voi.»
«Il primo: il tacco alto», esclama Barbie, preferendo quella fantasia scintillante.
La fata madrina cinica aggrotta le sopracciglia. “Deve far sapere a , d’accordo? «Lo rifaccia.»
Abbiamo un “padrino” dell’intelligenza artificiale (e un film biografico di tre ore) che ci dice sostanzialmente la stessa cosa. Barbie ha avuto una seconda possibilità di fronte a questo dilemma, ma noi potremmo non essere così fortunati.
