Riepilogo
Con nuove CVE che emergono praticamente ogni ora – più di 29.000 sono state documentate in tutto il mondo nel 2023 – è irrealistico pensare di arrivare mai a zero. E va bene così, perché solo una piccola parte verrà effettivamente sfruttata dai gruppi criminali informatici. Ma quali? Qui discutiamo i modi migliori per stabilire le priorità e come sfruttare al meglio la tecnologia e le persone.
Host: Melissa Bischoping, direttrice della ricerca sulla sicurezza degli endpoint, Tanium
Ospite: Nick Brown, ingegnere senior, True Zero Technologies
Note dello show
Per ulteriori informazioni sulla gestione delle vulnerabilità e sui modi migliori e più sicuri per integrare gli strumenti di intelligenza artificiale nel tuo programma di sicurezza informatica, consulta questi articoli su Focal Point, la pluripremiata rivista online di notizie informatiche di Tanium, e queste altre risorse utili.
- Che cos’è la gestione delle vulnerabilità dei dispositivi? | Tanium
- Possiamo davvero “ignorare” il codice vulnerabile della GenAI? Questo esperto di sicurezza dice sì (più o meno) | Tanium
- Guida definitiva alla sicurezza informatica con l'IA: vantaggi, rischi e opportunità | Tanium
- Tanium Guardian: il vantaggio dell'analisi anticipata per la sicurezza informatica | Tanium
- Demo: Tanium Vulnerability Risk and Compliance per ServiceNow (youtube.com)
Trascrizione
La seguente intervista è stata modificata per maggiore chiarezza.
"La nostra capacità, in quanto esseri umani, di osservare qualcosa, individuare uno schema e le interruzioni in esso, e rimuovere dinamicamente tali interruzioni per comprendere lo schema effettivamente rilevante, supera ancora quella delle macchine. Ora, non possiamo farlo alla velocità delle macchine, se riusciamo a far fare il lavoro a una macchina al posto nostro, ma non credo che siamo ancora a quel punto."Nick Brown, ingegnere senior, True Zero Technologies
Melissa Bischoping: Quando si parla di software e gestione delle vulnerabilità, le statistiche sono sorprendenti. Più di 29.000 vulnerabilità ed esposizioni comuni – abbreviate in CVE – sono state documentate in tutto il mondo nel 2023. Ciò equivale a circa 80 al giorno, con un aumento anno su anno del 15%. La realtà è che solo una piccola parte di queste verrà effettivamente sfruttata dai gruppi criminali informatici e rappresenterà un problema reale per la tua azienda. Ma questo significa anche che nell'ambiente complesso di oggi, hai bisogno sia di tecnologia che di membri del team in grado di fare chiarezza su ciò su cui dovresti concentrarti, perché è importante e come ti influenzerà concretamente.
Sono Melissa Bischoping, direttrice della ricerca sulla sicurezza degli endpoint presso Tanium. Oggi su Let's Converge, parliamo di gestione delle vulnerabilità, delle sfide e dei vantaggi di un approccio proattivo al rischio.
Mi accompagna oggi Nick Brown, ingegnere senior presso True Zero Technologies, un'azienda di proprietà di veterani che offre servizi completi di sicurezza informatica e consulenza. Nick lavora ogni giorno con le organizzazioni per fornire pensiero critico, analisi e strategie di comunicazione efficaci sul rischio. Siamo qui per parlare del motivo per cui comprendere questioni come la criticità, l'accettazione del rischio e le buone vecchie operazioni aziendali è fondamentale per il processo di gestione delle vulnerabilità. Benvenuto nel podcast, Nick.
Nick Brown: Grazie per avermi invitato, Melissa. Lo apprezzo davvero.
Bischoping: Prima di iniziare, diamo uno sguardo a come si è evoluta la gestione delle vulnerabilità, perché quando la tecnologia ha davvero cominciato a diffondersi nel panorama aziendale, non esisteva una disciplina della gestione delle vulnerabilità. Non c'era davvero una grande diffusione capillare di attacchi informatici che sfruttassero le vulnerabilità 20 o 30 anni fa. Questo è cresciuto rapidamente man mano che sempre più tecnologia è entrata nell'ecosistema. Ora dobbiamo stare al passo con tutto ciò. Quali sono alcuni dei suoi pensieri su come affrontare il fatto che questo fenomeno sta crescendo così velocemente?
Brown: Beh, in modo molto simile alla sua introduzione, penso che il modo migliore per affrontare questo tipo di situazione sia con una combinazione di tecnologia e persone. Abbiamo osservato come l'ambiente generale e la portata delle imprese e la loro comprensione delle vulnerabilità siano aumentati man mano che utilizzano più tecnologia. Ora che questo sta diventando sempre più in primo piano, la comprensione e la necessità di fare qualcosa al riguardo diventano sempre più diffuse. E penso che l'unico modo per farlo davvero sia con una combinazione dei due.
Bischoping: Una delle cose a cui penso molto è come stiamo arrivando a un punto in cui ci sono così tanti dati, migliaia di vulnerabilità in qualsiasi report, che dobbiamo aggiungere quel livello di automazione sopra di esso. Pensi che siamo a una sorta di momento cruciale in cui stiamo arrivando a un punto con l'automazione che potrebbe finalmente aiutarci a recuperare e ad anticipare davvero le cose, o lo vedi, che è la mia grande preoccupazione, abbiamo così tanti dati, così tanti livelli di strumenti e così tanta complessità aggiunta che siamo per sempre a rincorrere?
Brown: Ho due riflessioni a riguardo. [Ride sommessamente.] Primo, sì, penso che siamo vicini. Penso che siamo vicini e ci stiamo avvicinando sempre di più, ma è molto simile all'avvicinarsi allo zero in matematica. Non so se ci avvicineremo mai a zero, ma porteremo quel numero a molte cifre decimali, e ci avvicineremo davvero, davvero molto. Alcune delle cose che già esistono con parte dell'automazione, alcune delle integrazioni dell'IA, ci sono molti strumenti molto specifici che troveranno determinate cose, strumenti AV e strumenti di gestione delle vulnerabilità che troveranno quei CVE specifici che cercheranno quelle applicazioni dannose sui tuoi endpoint perché sanno cosa sono.
Ma è ancora difficile, perché proprio come stiamo cercando di far fare ai computer ciò che fanno gli esseri umani in quello spazio più velocemente, il nemico sta facendo la stessa cosa, e stanno diventando veloci. Quindi è una battaglia, è una lotta, e stiamo ancora combattendola, e non so se scomparirà mai con l'evoluzione della tecnologia. Dobbiamo solo continuare a farlo e rimanere saldi.
Bischoping: Sì, sono d'accordo con te. Uno dei punti che cerco di sottolineare quando le persone iniziano a parlare di IA e automazione è che non la vedo come "intelligenza artificiale." La vedo come "intelligenza umana aumentata."
Brown: Mm-hmm.
Bischoping: Hai ancora bisogno di pensatori critici creativi seduti dietro la tastiera che sappiano come usare quella automazione in modo efficace. Altrimenti, l'automazione ti permette semplicemente di fare la cosa sbagliata più velocemente. [Ridono.] Il che può essere lo stesso problema. E questa è una delle cose su cui sarei curioso di sentire la tua opinione: le idee sbagliate sulla gestione delle vulnerabilità su larga scala. Una cosa che mi colpisce sempre è la prioritizzazione e il modo in cui le persone categorizzano e classificano le vulnerabilità da affrontare nei loro ambienti. Puoi parlarmi un po' della tua esperienza in merito e di come vedi il problema dell'automazione e della scala che lo influenza?
Brown: Certo. Direi che probabilmente il più grande malinteso è che si arriverà a zero. Non riesco a dirti quante conversazioni vanno tipo: "Bene, quindi questo è il nostro numero?... Oh mio Dio, è piuttosto grande!"
"Non si preoccupi, signore. Va bene. Sembra così adesso. Possiamo mettere in atto dei piani. Possiamo intraprendere queste azioni, possiamo iniziare a ridurre quel numero e possiamo avvicinarlo molto. Arriveremo in basso."
E poi loro dicono: "Beh, quanto tempo ci vuole per arrivare a zero?"
"Queeesto è… Io non, non posso – no, scusa. Penso che per ragioni legali, non posso darti una risposta a questo." [Melissa ride.]
Perché altrimenti mi metterei in un angolo. Perché non c'è proprio modo. Perché cambieranno sempre. Cambia sempre, ogni mese.
Bischoping: Ogni ora, cose nuove.
Brown: Ogni ora! Esatto. Vengono rilasciate nuove vulnerabilità.
Bischoping: È questo di cui parlo spesso con le persone – guarda, ogni minuto, ogni ora, hai nuovi endpoint che vanno online. O forse un vecchio sistema è stato re-impostato e ha introdotto CVE che avevi precedentemente patchato. Oppure hai un nuovo appaltatore collegato alla tua rete. Le tue esposizioni al rischio e alle vulnerabilità cambiano dinamicamente. Penso che siamo ormai ben oltre il punto in cui cose come una scansione settimanale delle vulnerabilità sarebbero sufficienti.
Brown: È esattamente così. E quindi cerchiamo di aiutare le persone a capire la differenza in quei dati e la rilevanza di quei dati. Poi diventa, di nuovo, si inizia a togliere i dettagli specifici e le cose diventano più contestualizzate. Sono all'interno di questa particolare soglia? Rientra nella nostra matrice di rischio accettabile di quanto possiamo avere o di quanto non possiamo avere? E avere ingegneri diligenti e competenti nel proprio team che tengono traccia di questi elementi e comprendono tali circostanze. Questo nuovo insieme di vulnerabilità proviene da una macchina con immagine appena creata e la nostra immagine deve essere modificata? O si tratta di un dispositivo non autorizzato che è entrato illegalmente nel nostro ambiente? Queste cose devono essere prese in considerazione. Se stai solo guardando quel numero, ti sbatterai la testa contro un muro per molto tempo, e farà male.
Bischoping: Penso di vederlo spesso anch'io, dove un'organizzazione vuole immediatamente accedere a un report sulle vulnerabilità e vuole approfondire, bene, qual è il punteggio CVSS più alto? Inizierò da quelli prima. [Ovvero, il Common Vulnerability Scoring System, un 0-10 voto che i team di sicurezza informatica utilizzano per classificare le vulnerabilità.] Ho un'opinione personale sul fatto che questo sia il modo giusto di affrontarlo, ma voglio sentire il tuo punto di vista su quando un'organizzazione si siede per la prima volta e dice: "Abbiamo eseguito le nostre scansioni delle vulnerabilità, abbiamo centomila vulnerabilità. Ecco come inizierò ad affrontare questo problema." Cosa vedi?
Brown: Ci piace suggerire alle persone: le vulnerabilità alte sono importanti, e le vulnerabilità critiche sono importanti, ma le vulnerabilità sfruttate sono probabilmente più importanti in questo momento. Quella tempistica è importante se quella cosa è già stata sfruttata o – la mia preferita – era una vulnerabilità con un punteggio molto basso che è esistita per sempre e di cui non ti preoccupavi perché non arrivavi in fondo alla lista, e all'improvviso viene sfruttata. Questo cambia completamente la visione di ciò che sarà. E quindi ora che questa comprensione è un po' più diffusa, tendiamo a indicare alle persone di guardare prima questo, e poi farsi strada attraverso e fuori da quello per ottenere il resto dei propri numeri.
Bischoping: Questo è in qualche modo un argomento tangenziale a quello, ma voglio toccarlo perché riguarda qualcosa che è molto importante per me a livello personale.
Quando parliamo di automazione e scala e di come faremo affari in futuro, una delle cose che emerge spesso è: "L'IA prenderà tutti i nostri lavori," o "L'IA ridurrà quelle posizioni di livello base" o cose del genere. Non sono davvero un sostenitore di questa idea perché penso che l'IA ci darà semplicemente più dati da elaborare più velocemente, e questo sarà vero nelle indagini così come nella gestione delle vulnerabilità. Ci darà più informazioni, ma avrete ancora bisogno di persone qualificate che si siedano e le comprendano davvero. Quindi sono davvero speranzoso che le organizzazioni stiano cogliendo questa opportunità per iniziare a investire nella formazione dei loro team, dei loro dipendenti, dei loro partner su come utilizzare questi strumenti per ottenere la massima efficacia e usarli come moltiplicatori di forza, invece che come qualcosa di cui gli individui hanno paura come killer di carriera.
Brown: D'accordo, d'accordo. Non penso che eliminerà tanti posti di lavoro quanti le persone dicono. In questo particolare angolo dell'industria tecnica, dirò che in questo momento questo è il modo migliore per utilizzare quel tipo di automazione, per utilizzare i modelli linguistici. Voglio dire, nel suo sistema così com'è, hai la capacità di controllare quanto considera relazionalmente con i parametri di temperatura. Quindi il solo fatto che esista è la prova definitiva che non siamo ancora in un punto in cui la macchina sarà in grado di sottrarlo a una persona. Perché se quella temperatura è troppo alta, potresti ottenere risposte che non si applicano davvero, poiché sta cercando troppo di adattare il contesto ai dati specifici effettivi, e se è troppo bassa, ti ritrovi con una serie di dati erronei che non hanno nemmeno importanza e non sai cosa fartene. E ci vorrà sempre una persona per capirlo.
La nostra capacità come esseri umani di guardare qualcosa e vedere uno schema, le interruzioni nello schema e rimuovere dinamicamente le interruzioni per comprendere lo schema rilevante effettivo, supera ancora le macchine. Ora, non possiamo farlo veloce quanto le macchine, se riusciamo a far fare il lavoro a una macchina al posto nostro, ma non credo che siamo ancora a quel punto.
Bischoping: Voglio cambiare argomento per un secondo. Parliamo un po' meno degli uni e degli zeri tecnici – i bit, come potreste chiamarli – e parliamo della sfida umana. Abbiamo parlato di come siano necessari esseri umani per analizzare i dati e per essere in grado di identificare il segnale dal rumore, supportati dai loro strumenti e dalla tecnologia. Ma poi devi andare in fondo al corridoio, bussare alla porta di qualcuno e dire: "Ehi, devo portare offline la tua applicazione aziendale critica che ti fa guadagnare un milione di dollari al giorno perché ora è una vulnerabilità, ora è un rischio nel tuo ambiente." Questo ha, sai, all'inizio della mia carriera, avevo un ottimo piano generale su come avrei patchato tutti questi sistemi, solo per sentirsi dire da un dirigente: "Assolutamente no."
Brown: Se trovare vulnerabilità è una lotta senza fine, quella circostanza,.... Non so se riuscirai mai a vincere quella battaglia. Il meglio che posso dire alle persone è di, ancora una volta, rimanere il più saldi possibile. Sai cos'è, sai quali sono le implicazioni. Il meglio che possiamo fare è aiutare a educare le persone coinvolte e poi elaborare un piano ragionevole. Non ha senso dire, "La tua applicazione è così vulnerabile che ci causerà problemi significativi e la metteremo offline," e quella è la fine della conversazione. Mai. Non può essere vero.
Quello paga le tue bollette e paga le mie bollette. Quindi risolviamo questo insieme. Come isoliamo quelle macchine mentre capiamo la differenza? Cosa dobbiamo fare per aggiornare quella differenza? Dobbiamo cambiare rotta completamente? È necessario apportare modifiche alla base di codice? Qualunque sia il caso, capiscilo, pianificalo e poi lavora fino alla fine. E ci sono molti modi per mitigare queste circostanze e adeguare ciò che consideri un buon rischio. Quindi diciamo che quell'applicazione finisce per essere vulnerabile. Emerge qualcosa e la base di codice in quell'applicazione presenta una nuova vulnerabilità e viene rilasciata una nuova patch, ma ciò cambia alcuni dei modi in cui il codice funziona. Quindi il tuo team di sviluppo deve effettuare una revisione piuttosto sostanziale e apportare alcune modifiche al codice. Cosa fai?
Beh, possiamo isolare quegli endpoint dal resto dell'ambiente, rendendoli comunque disponibili ai nostri clienti al di fuori del nostro ambiente, se necessario. Isolateli internamente in modo da non aumentare il danno e il rischio che ne può derivare.
E se dobbiamo mantenerlo per qualsiasi motivo, ancora una volta, abbiate un piano, comprendete i rischi. Qual è quella vulnerabilità? Quella vulnerabilità vi consente di eseguire codice arbitrario o permette loro di leggere dati che non necessariamente volete che leggano ma senza poter modificare nulla? Tutti questi elementi contribuiscono a comprendere quale sarà quel rischio e come affrontarlo. E quindi bisogna avere queste conversazioni. E non c'è davvero modo di combatterlo. In alcune organizzazioni, è così che l'organizzazione sopravvive. Quindi bisogna essere creativi e trovare modi per affrontarlo e adeguare le proprie aspettative finché non si riesce a cambiare la situazione.
Bischoping: E penso che tu abbia toccato qualcosa di davvero importante, dove la sfumatura va perduta. Non si tratta solo di comprendere il punteggio CVSS o se è "noto come sfruttato", ma di capire effettivamente quale sia l'impatto nel caso in cui venga sfruttato. Si tratta di esecuzione di codice remoto? Si tratta solo di una lettura arbitraria di file? Qual è l'impatto reale? E poi bisogna anche considerare la criticità dell'endpoint su cui si trova. Si tratta del vostro server Exchange on-premises esposto al pubblico, o di un laptop che un utente porta a casa forse una volta alla settimana? Perché questi fattori cambieranno sicuramente la vostra strategia di mitigazione del rischio e l'investimento che vorrete fare nella remediation. Ho ragione?
Brown: Oh, sì, assolutamente. Abbiamo queste conversazioni regolarmente con i clienti perché dobbiamo farlo. Devono continuare a fare affari, e anche nei casi in cui non è possibile essere completamente al sicuro, è necessario comprendere e accettare tali circostanze. E se non riesci ad accettare quelle circostanze, beh, sembra che la tua attività debba cambiare.
Bischoping: E questa è una delle cose per cui sono più appassionato nel mio lavoro. È una filosofia professionale per me essere sempre in grado di fornire indicazioni credibili a un'organizzazione di cui possano fidarsi. Quando ti dico che qualcosa mi spaventa o quando ti dico che questa è una cosa che vorrei dare priorità, per favore fidati di me. Non sto cercando di farti del terrorismo psicologico. Sto letteralmente solo cercando di tenerti al sicuro.
Penso che le organizzazioni spesso si sentano molto sopraffatte dalla quantità di dati che vengono loro lanciati, dalla quantità di titoli scioccanti su LinkedIn o Bleeping Computer o qualsiasi altra cosa. (Nessun odio verso Bleeping Computer; li leggo anch'io.) Ma penso che avere persone che possano uscire e dire, "Sappiamo che è difficile. Ti aiuteremo a orientarti in questo. Ecco cosa ho capito della vulnerabilità. Lascia che te lo spieghi." Se sei qualcuno che vuole entrare in questo settore o accelerare il proprio ruolo in questo campo, se riesci a imparare a fare quel livello di traduzione per dire, "Ecco cosa so di questa vulnerabilità e perché è importante e perché dovresti ascoltarmi," questa è assolutamente una superpower della cybersecurity.
Brown: Sì. Quello interpersonale è importante quanto la comprensione tecnica.
Bischoping: Parliamo un po' dell'accettazione del rischio. Sono un nerd. Giocavo a D&D [Dungeons & Dragons] e Magic: The Gathering e simili al liceo, anche da adulto, e spesso dico che l'accettazione del rischio deve essere trattata come una mana pool [un luogo simile a un conto bancario dove i giocatori di Magic: The Gathering conservano le risorse per pagare incantesimi e abilità]. Puoi spendere solo fino a un certo punto prima che debba essere ricaricata. Non puoi continuare a scrivere assegni per l'accettazione del rischio solo perché non vuoi il costo del downtime, non vuoi il costo dell'interruzione. Se [un programma o un'applicazione] è così importante da non poter essere disattivato per applicare le patch, allora è così importante da richiedere un piano per applicarle, il che sembra un ossimoro ma è vero.
Brown: Oh sì. Voglio dire, se vogliamo restare con i riferimenti a Magic [gioco], sarebbe come usare un mostro con un meccanismo che lo rimuove dal gioco per un po'. C'erano diverse funzioni nel gioco in cui potevi spendere del mana e rimuovere quel mostro dal campo per un po', così il tuo nemico non poteva attaccarlo, non potevi usarlo, e il punto era che guadagnava qualche tipo di vantaggio mentre era fuori dal gioco. Guadagnava segnalini “+1/+1" [nel gioco, un modo per potenziare la forza e la resistenza di una creatura] finché non tornava in gioco e poi tornava più forte. È esattamente questo il caso, e devi essere in grado di capirlo.
Bischoping: Prenderò in prestito una frase da mio marito. Spesso si riferisce a qualunque sia il problema del giorno come al "coccodrillo più vicino alla barca." È quello di cui sei più preoccupato, quello che nuota più vicino a te, quello con cui devi fare i conti. Penso spesso che qualunque sia il titolo nel CVE di oggi, o quello che stai leggendo su Bleeping Computer, quelli diventano il coccodrillo più vicino alla barca quando ci sono molti altri coccodrilli che si nascondono sotto l'acqua, noti per essere sfruttati da centinaia di altri attori delle minacce, e in realtà non sono così lontani, e forse sono direttamente sotto la barca.
Brown: Esatto. Sei nella palude, coccodrilli ovunque. Non c'è modo di sfuggire ai coccodrilli.
Bischoping: Una guida alle vulnerabilità, mi piace.
Brown: Devi solo avere un piano davvero buono per affrontarli quando si avvicinano alla barca.
Bischoping: Hai bisogno di un hovercraft, hai bisogno di uno degli hovercraft. Vai dietro alle cose facili da correggere e poi devi aggiungere diversi livelli di competenza e tecniche per affrontare quelle più complesse. Usa l'automazione per chiudere quante più porte possibile, rimuovi quanti più coccodrilli puoi, ma ne avrai ancora alcuni che dovrai affrontare manualmente. Sto usando molti riferimenti ai coccodrilli. Questo è fantastico. Questo è esilarante.
Brown: Oh no, è una buona cosa.
Bischoping: Quindi cambiamo di nuovo un po' direzione. Stiamo anche vedendo più azioni da opportunità di notifica esterne – ad esempio, la CISA, la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, sta effettuando più notifiche e informando le persone, "Ehi, sei vulnerabile," oppure, "Ehi, abbiamo una notifica pre-ransomware." Stiamo vedendo molto di più a riguardo. Quindi le organizzazioni non stanno imparando solo dalla loro scansione interna, ma forse c'è anche una terza parte che si avvicina a loro dicendo, "Crediamo che tu sia stato violato o che potresti esserlo presto." Questo è davvero utile ma aggiunge anche solo più rumore. Pensi che questo cambierà significativamente il panorama o aiuterà le organizzazioni a chiudere quella porta più velocemente?
Brown: Si tratta dell'accessibilità di quell'informazione e dell'ubiquità di quell'informazione. Quindi man mano che diventa più accessibile – in realtà accessibile potrebbe non essere la parola giusta. Digeribile, penso, è la parola giusta. Perché non stai solo coprendo l'ingegnere esperto che potrebbe essere lì a guardare cosa sta succedendo; stai coprendo alcune delle figure di livello superiore. Stai parlando di management, stai parlando di persone di livello C che hanno ancora bisogno di avere una qualche concezione e comprensione di queste cose. Perché più copertura hai per comprendere e richiedere azioni per queste cose, meglio è. Lo abbiamo detto molte volte: siamo tutti umani. Non tutti seguiranno ogni feed, guarderanno ogni sito web, esamineranno ogni fonte di dati in ogni momento. Quindi più tutto questo diventa aggregato e più facile da accedere, più facile da assimilare, è allora che colpisce davvero l'organizzazione standard.
Bischoping: Stiamo per arrivare alla fine del nostro tempo insieme, ma voglio darti la possibilità di condividere le tue opinioni a caldo. Qualcosa che abbiamo tralasciato, qualche punto chiave, qualche pubblicità senza vergogna? Con cosa vuoi concludere?
Brown: Beh, dirò a chiunque stia ascoltando che alcune delle cose di cui abbiamo parlato fanno sembrare tutto questo cupo, come se non finisse mai. Non stiamo mentendo; è così. Quello che voglio che tu capisca, però, è che rimanere forti in quella lotta è l'unico modo in cui tutto questo verrà portato a termine, e tutto questo avrà successo.
Non puoi tirarti indietro, non puoi uscirne. Devi continuare a combattere, a comunicare, a lavorare insieme per mantenere questi ambienti sicuri.
E se per caso stai cercando qualcuno che ti aiuti a farlo [poi imita la voce di un annunciatore radiofonico d'altri tempi che pubblicizza un prodotto], True Zero offre molti servizi informatici e affini alla cybersecurity che copriranno molte di queste circostanze per te, incluso il nostro nuovo servizio, operazioni di intelligence operativa, dove possiamo simulare i tuoi ambienti e le soglie di attacco e aiutarti a identificare gli aggressori e a individuarli nel tuo ambiente.
Bischoping: È stata una voce radiofonica eccezionale. Stavo per chiederti se avete servizi di rimozione degli alligatori, ma [ridono], è previsto nella roadmap?
Brown: Ne parlerò con qualcuno. Penso che possiamo trovare qualcosa.
Bischoping: OK, fantastico.
Ho parlato con Nick Brown, un ingegnere senior di True Zero Technologies.
Se vuoi saperne di più sulla gestione delle vulnerabilità e sull'automazione, dai un'occhiata a Focal Point, la rivista online di notizie sulla cybersecurity di Tanium. Abbiamo inserito nelle note dello show i link ad articoli e rapporti pertinenti. Visita semplicemente tanium.com/p per le pubblicazioni.
Per ascoltare altre conversazioni con i principali leader aziendali ed esperti di sicurezza di oggi, assicurati di iscriverti a Let's Converge sulla tua app podcast preferita. E se ti è piaciuto questo episodio, ti preghiamo di darci una valutazione di cinque stelle.
Grazie per aver ascoltato. Non vediamo l'ora di condividere altri approfondimenti sulla sicurezza informatica – e forse altri alligatori – nel prossimo episodio di Let's Converge.
