Definizione di una strategia di sicurezza endpoint efficace nel 2026

La maggior parte dei programmi di sicurezza endpoint non fallisce perché alle organizzazioni mancano gli strumenti. Tali iniziative falliscono perché manca un quadro di riferimento per stabilire quali siano le priorità, chi sia responsabile di cosa e come dimostrare che la strategia stia funzionando.

Quando gli endpoint comprendono dispositivi gestiti, sistemi OT non gestiti e carichi di lavoro nel cloud, la frammentazione delle responsabilità trasforma ogni incidente in un problema di coordinamento. Il presente articolo illustra come organizzare in sequenza le funzionalità di sicurezza dell’ endpoint , definire una responsabilità condivisa tra i team, misurare i risultati rilevanti e adeguare la strategia al mutare degli ambienti.

Perché i programmi di sicurezza “ endpoint ” falliscono prima ancora di iniziare

Una strategia di sicurezza " endpoint " è un piano strutturato che definisce le modalità con cui un'organizzazione seleziona e implementa soluzioni di sicurezza " endpoint " per proteggere, monitorare e gestire tutti i dispositivi che si connettono alla propria rete.

Il piano prevede in genere politiche relative all’accesso ai dispositivi, al rilevamento delle minacce, alla gestione delle vulnerabilità e alla risposta agli incidenti di tipo “ ” (). L'obiettivo è ridurre i rischi relativi a computer portatili, server, dispositivi mobili, carichi di lavoro nel cloud e sistemi di tecnologia operativa (OT).

Il fenomeno è ricorrente: gli investimenti in strumenti di “ ” superano i quadri organizzativi necessari per renderli efficaci.

Nelle grandi imprese si riscontrano ripetutamente tre tipi di problemi:

1. Frazionamento della gestione degli strumenti: Il reparto IT si occupa dell’applicazione delle patch e della gestione delle configurazioni. Il reparto Sicurezza si occupa del rilevamento e della risposta.
2. Assenza di una logica di prioritizzazione: Le funzionalità vengono implementate senza una chiara motivazione che indichi quali debbano essere sviluppate per prime.
3. Mancanza di un quadro di riferimento per la misurazione: Si effettuano investimenti, ma nessuno è in grado di dimostrare che la strategia riduca il rischio.

In una flotta di queste dimensioni (dispositivi gestiti Windows, sistemi OT non gestiti e carichi di lavoro nel cloud), ogni lacuna in termini di visibilità o responsabilità diventa un potenziale punto di accesso, sia che si tratti di phishing, vulnerabilità non corrette o sistemi configurati in modo errato che gli aggressori possono sfruttare prima che i team Detect si accorgano dell’attività. Un singolo attacco di phishing riuscito può consentire a un malintenzionato di ottenere un punto d’appoggio su un sistema endpoint non monitorato. Da quel punto in poi, spostarsi lateralmente all’interno dell’ambiente diventa notevolmente più facile.

Il resto di questo articolo affronta direttamente ciascuna delle modalità di fallimento, a partire dalla sfida legata alla struttura organizzativa che compromette la maggior parte dei programmi prima ancora che questi possano prendere piede.

Il problema della struttura organizzativa

La sicurezza degli endpoint risulta frammentata quando i team operativi IT e quelli di sicurezza operano in modo indipendente. Il reparto IT è responsabile dell’applicazione delle patch, della distribuzione del software e della configurazione. Il reparto Sicurezza è responsabile del rilevamento delle minacce , dell’ e della risposta agli incidenti.

Ogni team utilizza strumenti diversi, ha accesso a dati diversi e fa riferimento a responsabili diversi. Nelle organizzazioni dotate di un centro operativo di sicurezza (SOC) dedicato, tale frammentazione risulta aggravata quando gli analisti del SOC non dispongono di una visione completa dei dati relativi alle operazioni IT. Non sono in grado di valutare se un endpoint segnalato sia stato aggiornato o riconfigurato.

Ciò che ne consegue è prevedibile: ritardi nel passaggio di consegne durante gli incidenti. Controversie relative al fatto che un sistema sia stato aggiornato o meno. Priorità contrastanti che rallentano la bonifica.

Per porre rimedio alla frammentazione sono necessari cambiamenti strutturali, non solo buona volontà. I vantaggi di un approccio " " che unisca IT e sicurezza sono ampiamente documentati. La responsabilità congiunta in merito agli indicatori condivisi implica che entrambi i team siano responsabili dei tassi di copertura delle patch, dei punteggi di conformità relativi a “ endpoint ” e del tempo medio necessario per la risoluzione dei problemi.

Quando un indicatore non raggiunge gli obiettivi, entrambe le squadre conducono un'indagine congiunta.

I dashboard condivisi, basati su una visione centralizzata dei dati di endpoint , eliminano i rapporti contraddittori. Se il reparto IT rileva uno stato delle patch e il reparto sicurezza ne rileva un altro, la fiducia viene minata. Una fonte unica di verità elimina tale attrito.

Anche la definizione di percorsi di escalation per i conflitti prioritari riveste grande importanza. Quando il reparto di sicurezza richiede l’applicazione immediata di una patch di emergenza e il reparto IT necessita di una finestra temporale per le modifiche al fine di evitare interruzioni della produzione, un processo di escalation concordato in anticipo impedisce che tale situazione di stallo rallenti la risposta.

La questione relativa alla struttura organizzativa non è: «Come possiamo migliorare la collaborazione tra il reparto IT e quello della sicurezza?» La domanda è: «Quali modelli di proprietà, architetture dei dati e processi di escalation rendono la collaborazione la norma?» Una volta definita tale struttura, la scelta dell’ordine di esecuzione diventa la successiva decisione strategica.

Un quadro di riferimento per la sequenzializzazione delle capacità

Non tutte le funzionalità di sicurezza dell’ endpoint e offrono lo stesso valore in ogni fase della maturità del programma. Realizzarli nell’ordine sbagliato crea lacune che compromettono gli investimenti successivi. Il quadro di sequenzializzazione riportato di seguito si basa sulla logica delle dipendenze, in cui ciascuna funzionalità dipende da quella che la precede.

Ogni fase si basa su quella precedente. L’implementazione delle funzionalità in ordine errato crea lacune che compromettono tutto ciò che segue. La scelta dell’ordine corretto determina se tali investimenti si rafforzano a vicenda o si contrastano.

Una volta definite le competenze in ordine di priorità, la sfida successiva consiste nel garantire che i team IT e di sicurezza operino sulla base degli stessi dati.

Definizione di una titolarità condivisa e di un’unica fonte di verità

Il modello organizzativo descritto in precedenza funziona solo quando entrambi i team operano sulla base degli stessi dati. "È stato aggiornato?" dovrebbe essere un dato di fatto, non oggetto di dibattito. Per “unica fonte di verità” si intende un unico livello di dati endpoint a cui entrambi i team effettuano le interrogazioni.

Idealmente, una console di gestione centralizzata offre ai reparti IT e di sicurezza una visione unificata dello stato dell’ endpoint , della conformità alle politiche e degli avvisi attivi, senza dover passare da una console all’altra. La visibilità in tempo reale sullo stato di “ endpoint ” elimina il ritardo tra il momento in cui “abbiamo distribuito la patch” e quello in cui “ne abbiamo verificato l’installazione”.

In pratica, la gestione condivisa si traduce nel fatto che i reparti IT e sicurezza dispongano degli stessi dati relativi allo stato attuale per ogni endpoint. L'applicazione automatizzata delle patch, l'applicazione delle configurazioni e l'instradamento degli avvisi seguono le politiche concordate da entrambi i team. Le azioni intraprese nell'ambito del programma " " per la risoluzione delle vulnerabilità sono tracciabili, pertanto entrambi i team possono verificare cosa è accaduto e quando.

La condivisione dei dati rende possibile la condivisione delle responsabilità. Ma la responsabilità richiede una valutazione.

Valutare se la vostra strategia sta effettivamente funzionando

L'implementazione delle capacità non equivale alla riduzione del rischio. Le violazioni dei dati, le sanzioni normative e le interruzioni operative sono le conseguenze che i consigli di amministrazione e i dirigenti stanno cercando di evitare. La misurazione collega il Suo lavoro tecnico alle questioni di natura aziendale.

La percentuale di distribuzione degli agenti costituisce l'indicatore di riferimento. Se tale valore non supera il 95%, tutti gli altri indicatori si basano su dati incompleti. Non è possibile misurare la copertura delle patch sugli endpoint che non sono visibili.

Tradurre gli indicatori tecnici in termini di riduzione del rischio facilita la rendicontazione ai vertici aziendali. In una relazione del consiglio di amministrazione, l’espressione "Patch coverage rate" viene sostituita con "percentuale di vulnerabilità note risolte entro i termini previsti dallo SLA". "Il tempo medio di riparazione (MTTR)" diventa "tempo medio necessario per contenere le minacce confermate".

I dati dimostrano che la strategia funziona. Inoltre, supportano la rendicontazione in materia di conformità, ambito in cui la sicurezza dell’ endpoint e si ricollega ai requisiti normativi.

Collegare il livello di sicurezza dell’ endpoint e alla conformità

I modelli di conformità non chiedono: «Disponete di strumenti di sicurezza di tip endpoint ?» Chiedono: «Potete dimostrare che siano in atto controlli specifici e che funzionino in modo efficace?»

L’allineamento delle funzionalità di sicurezza dell’ endpoint e ai controlli previsti dal framework semplifica la preparazione degli audit e la rendicontazione ai vertici aziendali. I quadri di riferimento per la sicurezza informatica: una guida semplificata alla conformità spiega in che modo i controlli si allineano agli standard più diffusi. Patch La gestione corrisponde direttamente al controllo CIS 7 ( (Gestione continua delle vulnerabilità) dei Controlli CIS v8, e un programma maturo di gestione delle patch con tassi di copertura misurabili soddisfa tale controllo.

[Comprendere cosa si intenda per conformità CIS, quali siano i controlli e i parametri di riferimento più rilevanti e come attuarli in modo tale da superare con successo un audit]

I revisori si aspettano di ricevere i registri relativi all’implementazione delle patch, le percentuali di copertura suddivise per livello di gravità e le eccezioni documentate.

Il monitoraggio continuo dell’ endpoint e corrisponde alla funzione “Detect” (DE.CM) del Cybersecurity Framework (CSF) del NIST . La telemetria in tempo reale di endpoint supporta la categoria “Monitoraggio continuo”.

Per "continuo" si intende il monitoraggio in tempo reale dello stato di un endpoint , non invece scansioni periodiche che lasciano intervalli tra le finestre di raccolta dati. I revisori distinguono tra strumenti che forniscono istantanee relative a un determinato momento e piattaforme che forniscono dati aggiornati.

I consigli di amministrazione si preoccupano della riduzione dei rischi, non delle scorte di strumenti. Esprimete gli indicatori in termini aziendali: «In questo trimestre abbiamo risolto il 94% delle vulnerabilità critiche entro i 72 ore previsti dal nostro SLA». Oppure: «Il tempo medio necessario per contenere le minacce confermate è sceso da 18 ore a 6 ore».

È proprio nel divario tra "strumenti implementati" e "strategia efficace" che si verificano le violazioni della conformità e che gli attacchi informatici trovano terreno fertile. La misurazione colma tale divario fornendo ai team le prove necessarie per dimostrare che i controlli funzionano, anziché limitarsi a confermare che sono stati semplicemente implementati. I requisiti di conformità sono in continua evoluzione, così come gli ambienti. L'ultimo passo consiste nell'elaborare una strategia in grado di adattarsi.

Come adeguare la strategia al mutare del contesto

Una strategia di sicurezza " endpoint " non è un progetto una tantum. Gli ambienti sono scalabili. Le minacce informatiche diventano sempre più sofisticate e rapide. I requisiti normativi sono in continua evoluzione. La strategia deve stare al passo con i tempi.

È opportuno procedere a revisioni della strategia almeno una volta all’anno. Le effettui inoltre a seguito di incidenti gravi, cambiamenti ambientali significativi o nuovi requisiti normativi. Le pratiche di gestione della sicurezza degli endpoint possono fornire indicazioni su quali aspetti esaminare in ciascuna fase.

Gli insegnamenti tratti dalla gestione degli incidenti possono consentire di adeguare le priorità in materia di capacità, al di là dei semplici aggiornamenti dei manuali operativi. Se un incidente dovesse rivelare che nell’inventario delle risorse è stata tralasciata una categoria di dispositivi, si tratterebbe di una lacuna nella sequenza, non semplicemente di una lacuna nel processo.

[Scoprite cosa sono i dispositivi “ endpoint ”, quali dispositivi rientrano in questa categoria e quali sono le principali vulnerabilità che li rendono un bersaglio privilegiato per gli hacker]

Man mano che il programma si evolve, la sovrapposizione degli strumenti genera complessità senza apportare un valore proporzionale. Valutate la possibilità di un consolidamento qualora più strumenti forniscano dati di telemetria simili senza alcuna integrazione. Si raccomanda inoltre di riorganizzare i gruppi quando questi dedicano più tempo a passare da una console all’altra che a svolgere le indagini.

Gli indicatori della fase iniziale si concentrano sulla copertura (percentuale di distribuzione degli agenti, tasso di copertura delle patch). I programmi consolidati monitorano l’efficienza e la velocità, come il tempo medio di Detect (MTTD), l’MTTR e l’andamento della finestra di esposizione alle vulnerabilità. Modifichi l'approccio alla misurazione man mano che le capacità maturano.

L’evoluzione della strategia è un processo di governance con responsabili e cadenza ben definiti, non un’aspirazione. Pianificare le revisioni. Assegnare le responsabilità. Documentare le decisioni.

In che modo “ Tanium ” supporta una strategia di sicurezza “ endpoint ” basata su informazioni in tempo reale

Una strategia di questo tipo dipende dal fatto che alcuni fattori si verifichino contemporaneamente. I team necessitano di una visione accurata e aggiornata di ciò che è in esecuzione su larga scala nel proprio ambiente. I reparti IT e di sicurezza devono operare sulla base degli stessi dati, anziché dover riconciliare i risultati provenienti da strumenti distinti.

Gli indicatori che dimostrano l'efficacia della strategia richiedono una fonte di dati che rifletta lo stato effettivo dell' endpoint . Tra questi figurano il tasso di copertura delle patch, l’MTTD e il tempo medio di risposta. Non dovrebbero basarsi sui dati dell'ultima scansione programmata.

La piattaforma IT autonoma Tanium risponde a tali esigenze attraverso un’unica piattaforma unificata per la gestione degli endpoint , la gestione dell’esposizione e le operazioni di sicurezza. Consente l’individuazione e l’inventario delle risorse in tempo reale, fornendo ai team una panoramica aggiornata di ciò che è presente, di ciò che è in esecuzione e delle relative condizioni. Poiché le operazioni IT e la sicurezza condividono la stessa piattaforma e gli stessi dati, i team evitano ritardi nei passaggi di consegne e informazioni contraddittorie.

Tre funzionalità chiave di Tanium contribuiscono direttamente a questo obiettivo:

1. La visibilità in tempo reale come punto di partenza: L’architettura a catena lineare di Tanium esegue le interrogazioni degli endpoint in pochi secondi (senza campionamento né scansioni obsolete), consentendo ai team di valutare lo stato delle risorse utilizzando dati in tempo reale.
2. Una piattaforma condivisa per i team addetti alle operazioni IT e alla sicurezza: Una piattaforma unica riduce la frammentazione e accelera i tempi di risposta, consentendo ai team di operare sulla base degli stessi dati.
3. Dati continui per misurazioni significative: Le informazioni in tempo reale fornite da " endpoint " garantiscono metriche accurate senza ritardi nella scansione.

E ciò si traduce direttamente in un impatto operativo. Best Buy, ad esempio, gestisce circa 120.000 endpoint utilizzando Tanium insieme a Microsoft, con una riduzione dichiarata di quasi il 20% del tempo medio di risoluzione degli eventi attivi.

Man mano che gli ambienti “ endpoint ” diventano sempre più distribuiti, i presupposti fondamentali di qualsiasi strategia efficace rimangono gli stessi: dati aggiornati e un contesto condiviso. È proprio su questa base che continuous endpoint security si trasforma da semplice aspirazione a realtà operativa. È proprio la possibilità di agire sulla base di tali dati senza dover cambiare console né attendere il completamento delle scansioni che rende tutto ciò possibile.

Domande frequenti sulla definizione di una strategia efficace per la sicurezza dell’ endpoint

Le domande riportate di seguito riguardano i punti decisionali più comuni che si presentano quando le organizzazioni passano dalla fase di pianificazione a quella di attuazione. Si concentrano sulla sequenzialità, sulla scelta degli strumenti e sul chiarimento della terminologia che spesso viene confusa nelle campagne di marketing dei fornitori.

Quali sono le tre fasi principali della sicurezza " endpoint "?

Le tre fasi fondamentali sono: individuazione e inventario delle risorse, gestione delle vulnerabilità e delle patch e applicazione delle configurazioni.

Qual è una tecnica di sicurezza comunemente utilizzata nell’ambito dell’ endpoint ?

Il sistema di rilevamento e risposta sugli endpoint ( EDR) monitora in tempo reale l’attività degli endpoint ( endpoint ) per identificare comportamenti sospetti e supportare le indagini. Funziona al meglio quando si basa su una visibilità completa delle risorse e su una riduzione della superficie di attacco grazie all’applicazione delle patch.

Qual è la differenza tra " EDR " e "XDR"?

EDR monitora l'attività dell' endpoint e al fine di individuare le minacce e intervenire di conseguenza. Le piattaforme di rilevamento e risposta estesi (XDR) integrano i dati telemetrici provenienti dagli endpoint, dalle reti e dai carichi di lavoro nel cloud per consentire una correlazione più ampia delle minacce.

[Scoprite quali sono le finalità degli strumenti di rilevamento e risposta alle minacce di tipo “ endpoint ”, quali sono i loro limiti e come colmare le lacune di cui approfittano gli autori degli attacchi]

Come si sceglie uno strumento di EDR ?

La scelta dello strumento dipende dal fatto che la Sua organizzazione abbia prima o meno già definito un inventario completo delle risorse e una copertura completa delle patch. EDR funziona al meglio se si basa su una visibilità accurata e su una superficie di attacco ridotta, non come sostituto delle misure di sicurezza di base.

Per elaborare una strategia di sicurezza " endpoint " efficace su scala aziendale non è sufficiente limitarsi all'implementazione della tecnologia. Ciò richiede capacità di definizione delle priorità, la creazione di una responsabilità condivisa tra i reparti IT e di sicurezza, la misurazione dei risultati e l’adeguamento della strategia al mutare delle condizioni.
Le organizzazioni che riescono a gestire correttamente questi aspetti operano con maggiore sicurezza. Possono dimostrare che la loro strategia sta riducendo il rischio, anziché limitarsi a consumare il budget.
Prenoti una demo per scoprire in che modo la visibilità e il controllo in tempo reale endpoint di Tanium'supportano la strategia di sicurezza endpoint su larga scala.