Sappiamo tutti che gli attacchi informatici nel settore pubblico sono in aumento. Lo scorso anno, oltre 100 amministrazioni statali e comunali e decine di distretti scolastici sono stati vittime di un attacco ransomware (si apre in una nuova scheda) . E le tensioni geopolitiche non faranno altro che incoraggiare, in futuro, sia gli attori malintenzionati legati agli Stati sia quelli mossi da motivazioni finanziarie. Si tratta di tempi difficili per i responsabili della sicurezza informatica presso tali enti governativi e del settore dell’istruzione. Ma l'aiuto è a portata di mano.
L’approccio alla sicurezza informatica a livello statale “ ” ( ) sta riscuotendo sempre maggiore successo come strumento utile per le organizzazioni che devono affrontare un avversario comune, al fine di gestire al meglio i propri rischi informatici. Mettendo in comune le risorse, condividendo le informazioni e collaborando in generale, possono rafforzare la loro difesa digitale collettiva senza incorrere in spese eccessive. Un recente webinar organizzato dall’ Tanium , in collaborazione con l’, la National Association of Counties (si apre in una nuova scheda) , offre alcune riflessioni molto interessanti.
Il panel comprendeva esperti delle amministrazioni locali: il CIO della Contea di Boulder (Colorado), Ben Edelen (si apre in una nuova scheda); il CISO della Contea di Pinal (Arizona), Jerry Keely (si apre in una nuova scheda); il CISO ad interim dello Stato dell’Arizona e vicedirettore del Dipartimento per la Sicurezza Interna dell’Arizona, Ryan Murray (si apre in una nuova scheda); e il CISO dello Stato del Colorado, Ray Yepes. (si apre in una nuova scheda)
Una sfida esistenziale
Perché è necessario un approccio a livello statale? Infatti, mentre gli Stati possono disporre di risorse e capacità sufficienti per contrastare gravi minacce informatiche, molte entità di dimensioni più ridotte — in particolare i distretti scolastici — possono trovarsi in difficoltà.
«Si tratta di condividere le nostre risorse e di offrire qualcosa di valore ai nostri partner del settore “small- Community ”, ai governi nostri pari che si trovano al di sotto di una sorta di “soglia di povertà informatica”, in modo che, quando la sicurezza informatica migliora nel nostro Stato, migliori per tutti noi e non solo per le organizzazioni che dispongono di risorse finanziarie adeguate», afferma Edelen.
È inoltre vero che, in molti casi, le città, le contee e altre entità statali di dimensioni più ridotte si trovano a dover affrontare la potenza di attori statali ostili e di bande di criminali informatici dotate di ingenti risorse, con bilanci annuali che ammontano a milioni di dollari. Ciò rende ancora più importante che coloro che dispongono di programmi più consolidati e di risorse da condividere lo facciano — soprattutto considerando che la posta in gioco è a dir poco “esistenziale”, secondo Yepes.
«Se una piccola città viene colpita da un ransomware e non dispone di backup, non ha difese adeguate e la sua compagnia di assicurazione contro i rischi informatici ha smesso di fornirle copertura anni fa, quella città smette sostanzialmente di essere in grado di fornire servizi pubblici, e non possiamo permettere che ciò accada», sostiene.
Come farlo funzionare
La questione è come mettere insieme tutti questi elementi. Secondo Murray, non si tratta di reinventare la ruota, bensì di individuare i casi in cui un approccio condiviso possa effettivamente generare efficienze ed economie di scala. Egli afferma che il programma dello Stato dell’Arizona ha già registrato benefici di questo tipo.
«Anziché avere tanti gruppi disparati che affermano: “Voglio questo strumento specifico” o “Ho bisogno che venga risolto questo problema specifico”, ci stiamo unendo tutti per cercare di risolvere tali questioni su scala più ampia», spiega. «In questo modo, non dovremo gestire 27 strumenti diversi nelle agenzie statali e altri 30 strumenti diversi per tutte le contee.» “Stiamo utilizzando gli stessi strumenti su tutta la linea — tutti gestiti dallo Stato e supportati dai nostri partner delle amministrazioni locali.”
Tra gli altri suggerimenti condivisi dai relatori figurano:
Dare voce ai partiti minori: Gli approcci a livello statale non sono di proprietà di nessuno, il che significa che l’accento dovrebbe essere posto sull’aiutare chi ne ha più bisogno, come le città, le contee e la K12s. Gli Stati non dovrebbero presumere di sapere di cosa abbiano bisogno, ma dovrebbero ascoltare e garantire che le voci più deboli vengano ascoltate, afferma Yepes.
Rivolgetevi alle persone là dove si trovano: . Date le distanze da percorrere, potrebbe essere opportuno che gli esperti a livello statale organizzino tour informativi in loco per incontrare le parti interessate nei luoghi in cui vivono e lavorano, anziché aspettarsi che siano loro a recarsi nelle capitali degli Stati, afferma Murray.
Iniziate in piccolo e pensate in grande: Per dare il via all’iniziativa, secondo Neeley potrebbe essere opportuno partire da un gruppo relativamente ristretto di persone interessate a collaborare maggiormente.
«Non c’è nulla di male nel chiedere aiuto», aggiunge. «Nessuno dovrebbe credere di sapere tutto. “In Arizona abbiamo iniziato con un gruppo molto ristretto di persone che si sono riunite e hanno detto: ‘Cominciamo a collaborare’.”
Si inizi con le informazioni sulle minacce: . Ciò apre la strada a risultati immediati per i sostenitori di un approccio a livello statale. Edelen sostiene che i flussi di informazioni sulle minacce provenienti dalle agenzie federali, dagli ISAC e da organismi simili possano risultare lenti, poiché richiedono numerose verifiche e controlli per garantirne l’accuratezza.
Secondo Edelen, è importante predisporre uno strumento rapido che consenta di reagire prontamente e di condividere con i propri colleghi informazioni potenzialmente dannose, quali indirizzi IP che potrebbero interferire con i loro ambienti o un indirizzo e-mail chiaramente compromesso nella città o nella contea vicina.
Iniziate subito: Si dedica molto tempo a riflettere su quali comitati e gruppi di lavoro sia opportuno costituire. Ciò può distogliere l’attenzione dal quadro generale, conclude Murray.
«Le amministrazioni cambiano, cambiano, cambiano i dirigenti. «Non possiamo ritrovarci coinvolti in questa situazione e dover rivedere la nostra pianificazione ogni due o quattro anni», afferma. «Basta iniziare a fare qualcosa, e poi il resto viene da sé.» «Tutto il resto andrà a posto.»
Per guardare l’intero webinar, “ : Whole-of-State 2,0: A Tale of Two States and Counties”, guardi il video incorporato qui sopra.
Scoprite come implementare un’architettura di sicurezza a livello statale per proteggere i dati dei vostri cittadini all’indirizzo , visitando il nostro sito web , ed esplorate oltre 25 articoli del blog, white paper, interviste a leader di pensiero e altro ancora all’indirizzo , visitando la nostra libreria di risorse. (si apre in una nuova scheda)
