Da tempo le agenzie si affidano alla sicurezza reattiva (misure di sicurezza compensative) anziché alla sicurezza preventiva (misure di sicurezza di base) per proteggere i propri sistemi informativi. Di conseguenza, molte aziende si ritrovano ad affrontare un’eccessiva proliferazione di strumenti: adottano troppe soluzioni specializzate e isolate che complicano il processo decisionale in materia di rischi, non sono scalabili e risultano inefficaci in un ambiente senza confini. Ciò incide anche sulla produttività, complica i flussi di lavoro gestionali e fa lievitare notevolmente i costi.
Questo problema è ancora più grave a causa del drastico passaggio al lavoro da remoto. Di conseguenza, l’aumento degli attacchi informatici, in particolare quelli di tipo ransomware, ai danni dei dipendenti pubblici rende lo “status quo della sicurezza reattiva” una sfida.
In un recente articolo pubblicato su Washington Technology (si apre in una nuova scheda) , illustro in che modo le agenzie possano adoperarsi per proteggere gli endpoint razionalizzando gli strumenti e adeguando le strategie di sicurezza. Rivalutando le priorità e gli strumenti a disposizione, i team IT federali liberano risorse finanziarie da destinare alle priorità strategiche in ambito IT e alla modernizzazione.
I controlli compensativi sono meccanismi progettati per intervenire dopo che una minaccia si è concretizzata nel punto in cui è stata individuata o messa in atto, anziché prevenirla. Questo controllo interviene durante il normale svolgimento dell'esecuzione e ha lo scopo di verificare la sicurezza dell'azione che si sta tentando di eseguire. Troppo spesso, i team IT utilizzano questi controlli come rete di sicurezza, poiché sono più semplici da installare e meno difficili da gestire rispetto ai controlli di base.
Ma questo approccio non funziona. I controlli compensativi non dovrebbero costituire la difesa primaria di un’agenzia, ma dovrebbero piuttosto essere predisposti per quelle rare occasioni in cui i controlli di base adeguati relativi all’accesso privilegiato e all’esecuzione del codice non siano sufficienti a contrastare la minaccia (cosa che si verifica in casi estremamente rari).
Inoltre, i controlli di compensazione sono estremamente costosi poiché non vi è un punto di arrivo. Man mano che gli avversari si evolvono, ricorrono a tattiche sempre più sofisticate per infiltrarsi nei sistemi federali — e, in presenza di controlli compensativi, i team IT non verranno a conoscenza di una violazione finché questa non si verificherà.
Le agenzie dovrebbero invece rivalutare il proprio approccio “ ” alla sicurezza informatica. Si inizia con l’implementazione e la gestione di adeguati controlli di base, come previsto dall’ (si apre in una nuova scheda) a cura del National Institute of Standards and Technology (NIST). I controlli di base sono in grado di proteggere e garantire la sicurezza degli endpoint indipendentemente dalla loro ubicazione e di effettuare valutazioni basate sul rischio per adattare il livello di controllo più adeguato all’ambiente.
Man mano che le agenzie rafforzano la sicurezza preventiva attraverso controlli di base, dovrebbero adottare un approccio gestionale olistico. La piattaforma di gestione e sicurezza Tanium endpoint utilizza dati completi, accurati e in tempo reale provenienti da un’unica fonte per ridurre i rischi e migliorare la sicurezza. Grazie a un’unica piattaforma dedicata alla gestione e alla sicurezza, le agenzie possono giustificare le future richieste di bilancio relative ad attività di sicurezza fondamentali, il tutto disponendo di una visione completa del panorama della sicurezza che consenta loro di prendere decisioni aziendali strategiche.
Per leggere l'articolo completo, visiti Washington Technology (si apre in una nuova scheda).
Per saperne di più su come Tanium possa aiutare le agenzie a proteggere i dispositivi endpoint e le reti delle agenzie da qualsiasi luogo, consulti le nostre soluzioni per il governo federale (si apre in una nuova scheda).
